کد مطلب:67822 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:392

إذا أردنا أن نكون أمناء مع النص النبوی، یلزم أن نقول:

إن كلمة (من بعدی) فی الحدیث الشریف تدل علی أن إمامة هؤلاء الإثنی عشر تبدأ بعد وفاته صلی الله علیه وآله مباشرة، ولا تدل علی أنهم سیحكمون من بعده، لأنها إخبار عن وجودهم فقط، سواء كانوا حكاماً أو محكومین. بل تدل صیغ الحدیث المتقدمة عن ابن سمرة وابن مسعود، علی أن الأمة تخذل هؤلاء الأئمة الإثنی عشر وتعادیهم، وذلك یشمل إبعادهم عن الحكم، ولكن ذلك لایضرهم شیئاً.

وقد تقدم فی تفسیر الطبری (یكون لهذه الأمة اثنا عشر قیماً،

لا یضرهم من خذلهم، إثنا عشر قیما من قریش لایضرهم عداوة من عاداهم)!

وبذلك لاتجد مانعاً من انطباق الحدیث علی الأئمة الإثنی عشر من عترة النبی صلی الله علیه وآله حتی لو لم یحكموا، أو لم یحكم منهم إلا علی والحسن علیهماالسلام، وسیحكم منهم المهدی الموعود علی لسان جده الرسول صلی الله علیه وآله.

كما أن الأحادیث التی ذكرت ما یكون بعدهم تدل علی أن مدتهم طویلة فبعضها ذكر أنه یكون بعدهم الهرج والفوضی والنفاق فأشار إلی انهیار الأمة. وبعضها ذكر أن زمنهم یمتد ما دامت الأرض، وأن مدتهم إذا تمت ساخت الأرض بأهلها.. وهذا یؤید نظریة امتداد عصر هؤلاء الأئمة علیهم السلام إلی آخر الدنیا، كما نصت علیه أحادیثنا.

قال أبوالصلاح الحلبی المتوفی سنة437 فی كتابه تقریب المعارف173:

ورووا عن عبدالله بن أبی أمیة مولی مجاشع، عن یزید الرقاشی، عن أنس بن مالك قال: قال رسول الله صلی الله علیه وآله: لایزال هذا الدین قائماً إلی اثنی عشر من قریش، فإذا مضوا ساخت الأرض بأهلها. انتهی. ونحوه فی إعلام الوری364: وهو موافق لما فی مصادرنا عن أهمیة وجود الحجة لله تعالی فی أرضه فی كل عصر..

ففی الكافی:179:1 و534:

عن أبی حمزة قال: (قلت لأبی عبدالله علیه السلام: أتبقی الأرض بغیر إمام؟ قال: لو بقیت الأرض بغیر إمام لساخت)! انتهی.

وعلی هذا التفسیر لنص الحدیث، یكون هدف النبی صلی الله علیه وآله من طرح الأئمة الإثنی عشر فی أهم تجمع للمسلمین فی حجة الوداع، هو: توجیه الأمة إلیهم.. لو أنها أخذت بحظها وأطاعته فیهم! بل یمكن القول: إنه یتعین تفسیر الحدیث بالأئمة الإثنی عشر من أهل بیت النبی صلی الله علیه وآله، لأن كل تفسیر له بغیرهم لایصح بسبب كثرة الإشكالات التی ترد علیه. قال الكنجی الشافعی فی ینابیع المودة:446:

(قال بعض المحققین: إن الأحادیث الدالة علی كون الخلفاء بعده صلی الله علیه وآله اثنا عشر قد اشتهرت من طرق كثیرة... فبشرح الزمان وتعریف الكون والمكان، علم أن مراد رسول الله صلی الله علیه وآله من حدیثه هذا الأئمة الإثنا عشر من أهل بیته وعترته، إذ لایمكن أن یحمل هذا الحدیث علی الخلفاء بعده من أصحابه لقلتهم عن اثنی عشر، ولا یمكن أن یحمله علی الملوك الأمویة لزیادتهم علی اثنی عشر، ولظلمهم الفاحش إلا عمر بن عبدالعزیز، ولكونهم من غیر بنی هاشم، لأن النبی صلی الله علیه وآله قال: كلهم من بنی هاشم فی روایة عبدالملك، عن جابر، وإخفاء صوته صلی الله علیه وآله فی هذا القول یرجح هذه الروایة، لأنهم لایحسنون خلافة بنی هاشم.

ولا یمكن أن یحمله علی الملوك العباسیة، لزیادتهم علی العدد المذكور، ولقلة رعایتهم الآیة: قل لاأسألكم علیه أجراً إلا المودة فی القربی، وحدیث الكساء. فلا بد من أن یحمل هذا الحدیث علی الأئمة الإثنی عشر من أهل بیته وعترته صلی الله علیه وآله، لأنهم كانوا أعلم أهل زمانهم وأجلهم وأورعهم وأتقاهم، وأعلاهم نسباً، وأفضلهم حسباً، وأكرمهم عند الله... ویؤید هذا المعنی، أی أن مراد النبی صلی الله علیه وآله الأئمة الإثنی عشر من أهل بیته، ویشهد له ویرجحه: حدیث الثقلین، والأحادیث المتكثرة المذكورة فی هذا الكتاب، وغیرها... وفی نهج البلاغة من خطبة علی كرم الله وجهه: أین الذین زعموا أنهم الراسخون فی العلم دوننا، كذباً وبغیاً علینا أن رفعنا الله ووضعهم، وأعطانا وحرمهم، وأدخلنا وأخرجهم.. بنا یستعطی الهدی، وبنا یستجلی العمی. وإنه سیأتی علیكم من بعدی زمان لیس فیه شی ء أخفی من الحق، ولا أظهر من الباطل، ولاأكثر من الكذب علی الله ورسوله صلی الله علیه وآله، ولیس عند أهل ذلك الزمان سلعة أبور من الكتاب إذا تلی حق تلاوته، ولا أنفق منه إذا حرف عن مواضعه، ولا فی البلاد شی ء أنكر من المعروف، ولا أعرف من المنكر. واعلموا أنكم لن تعرفوا الرشد حتی تعرفوا الذی تركه، ولن تأخذوا بمیثاق الكتاب حتی تعرفوا الذی نقضه، ولن تمسكوا به حتی تعرفوا الذی نبذه، فالتمسوا ذلك من عند أهله، فإنهم عیش العلم وموت الجهل، هم الذین یخبركم حكمهم عن عملهم، وصمتهم عن منطقهم، وظاهرهم عن باطنهم، لایخالفون الدین، ولایختلفون فیه، وهو بینهم شاهد صادق، وصامت ناطق). انتهی.

ولكن عامة الشراح السنیین لایقبلون هذا التفسیر، ویحذرون أتباعهم من أن یقنعهم الشیعة بأن النبی صلی الله علیه وآله قد نص علی الأئمة الإثنی عشر من عترته!! ویقولون لأتباعهم: إن حدیث الأئمة الإثنی عشر صحیح مئة بالمئة، لكن لاتقبلوا تفسیر الشیعة، ونحن إن شاء الله نفسره لكم تفسیراً صحیحاً.. ولكنهم إلی یومنا هذا لم یستطیعوا أن یقدموا لهم تفسیراً مقنعاً للحدیث، ولن یستطیعوا.. لأنهم یریدون تطبیق هؤلاء الإثنی عشر علی الخلفاء الذین حكموا بعد النبی صلی الله علیه وآله من الخلفاء الأربعة، وعبدالله بن الزبیر، وسلسلة خلفاء بنی سفیان وبنی مروان، ثم بنی العباس.. وربما غیرهم من أموی الأندلس، والسلاجقة، والممالیك، والأتراك!!

وعندما یجدونهم أضعاف العدد المطلوب، یلجؤون إلی الفرضیات، فیختارون أحسن الخلفاء الأمویین والعباسیین، ویخلعون علیهم صفة الأئمة الربانیین، فیثبتون هذا ویحذفون ذاك! اختیاراً وحذفاً (كیفیاً) لمجرد تكمیل العدد! وبعضهم لایكمل معه العدد ممن اختارهم فیقول: إن الباقین سوف یأتون!

ومن الواضح أنها تطبیقات لاتقف عند حد، ولا تستند إلی أساس، وأن الذی یسلكها یكلف نفسه شططاً، كمن یكلف نفسه بأن یختار اثنی عشر شخصاً من رؤساء المسلمین وملوكهم المعاصرین، ویقول عنهم إنهم قادة ربانیون اختارهم الله تعالی، ووعد الأمة بهم علی لسان رسوله صلی الله علیه وآله! ولو أن العلماء السنیین فكروا أكثر، لما جشموا أنفسهم هذه العقبة الكؤود، وتخلصوا من إشكالات لافكاك لهم منها:

أولاً: لأن هؤلاء الأئمة الربانیین الموعودین مختارون من الله تعالی، فلا بد أن یكونوا متفقین، لأنهم جمیعاً علی خط واحد وهدی من ربهم ونبیهم.. بینما خلفاء السنیین وأئمتهم مختلفون متقاتلون..

فهل سمعتم بالحرب والقتال بین الأنبیاء علیهم السلام حتی تقنعونا بإمكانها بین الأئمة الربانیین علیهم السلام.. وأن بعضهم كان یكید للآخر ویفسقه ویكفره، ویذبحه ذبح الخروف، أو یسمل عینیه ویقطع لسانه ویدیه ورجلیه!! إقرؤوا إن شئتم تاریخ الصراع علی الحكم بین الخلفاء الأمویین أنفسهم، والعباسیین أنفسهم!

وثانیاً: لأنهم بإعطاء صفة الإمام من الله تعالی للخلیفة الذی یحبونه، ابتداءً من الخلیفة عمر بن الخطاب.. إلی السلطان سلیم العثمانی، یصیرون ملكیین أكثر من الملك، وخلیفیین أكثر من الخلیفة، ویثبتون لهم ما لم یدعه أحد منهم لنفسه! فلو كان أحدهم إماماً ربانیاً مختاراً من الله تعالی مبشراً به من رسوله.. لعرف نفسه وادعی هو ذلك! حیث لایمكن أن یكون شخص إماماً وحجة لله علی عباده وحاكماً باسمه.. ثم لایعرف هو مقامه الإلهی العظیم!!

ولا نجد أحداً من هؤلاء الخلفاء ادعی أنه إمام من الله تعالی غیر الأئمة من أهل بیت النبی صلی الله علیه وآله.

وثالثاً: ذكرنا أن النبی صلی الله علیه وآله قال: إنهم یكونون من بعده. ولم یقل إنهم یحكمون.. فلماذا یلزمون أنفسهم بالعثور علی الأئمة الإثنی عشر الموعودین فی الحكام فقط؟! وإذا ألزم الباحث نفسه فی مسألة بما لایلزم فیها، فقد تورط فیها وأقام فی ورطته!

ورابعاً: إن الذین یعدونهم أئمة ربانیین، مبشراً بهم من رب العالمین، قد ثبت أن أكثرهم قد لعنهم الله تعالی علی لسان نبیه صلی الله علیه وآله!! فهل رأیتم أمة یحكمها بأمر الله تعالی الملعونون علی لسان نبیها؟!!

وكیف یلعن الله تعالی أشخاصاً ویحكم علیهم بالطرد من رحمته لخبثهم، ثم یختارهم أو یختار من أولادهم أئمةً ربانیین، هداةً لعباده، وحكاماً لبلاده!!

فقد ثبت فی مصادر السنیین أن النبی صلی الله علیه وآله قد لعن الحكم وابنه مروان، ونفاهما من المدینة حتی أعادهما عثمان، وأنه رأی أباسفیان راكباً علی جمل یجره معاویة ویقوده ولده الآخر، فلعن الراكب والقائد والسائق (راجع مجمع الزوائد:113:1) إلی آخر هذا البحث الذی لایتسع له موضوعنا، ولا تتسع له صدور أتباع الأمویین!

ولهذه الأسباب كثرت أقوالهم واحتمالاتهم فی تفسیر الأئمة المبشر بهم، ولعلها زادت عن الثلاثین قولاً! وكلها معلولة ینقضها الحدیث الشریف، وینقض بعضها بعضاً.. ولعل أقدمها قول ابن حبان الذی نقله عنه فی عون المعبود فی شرح سنن أبی داود:361:11 قال: (وأما: الخلفاء اثنا عشر، فقد قال جماعة منهم أبوحاتم بن حبان وغیره: إن آخرهم عمر بن عبدالعزیز، فذكروا الخلفاء الأربعة، ثم معاویة، ثم یزید ابنه، ثم معاویة بن یزید، ثم مروان بن الحكم، ثم عبدالملك ابنه، ثم الولید بن عبدالملك، ثم سلیمان بن عبدالملك، ثم عمر بن العزیز. وكانت وفاته علی رأس المائة). انتهی.

ولكن هذا التفسیر الأموی لابن حبان وجماعته، قد نسخه العلماء الذین جاؤوا من بعدهم وأحبوا العباسیین، فأدخلوا بعضهم فی بشارة النبی صلی الله علیه وآله، وحذفوا بنی أمیة، كلاً أو بعضاً!

ویلاحظ أن هذا التفسیر حذف اسم الإمام المهدی علیه السلام مع أنه مبشر به بأحادیث صحیحة عندهم، ویشمله قول جده صلی الله علیه وآله

(من بعدی اثنا عشر إماماً). كما حذفوا اسم الإمام الحسن علیه السلام مع أنه بایعه المسلمون ما عدا أهل الشام وحكم ستة أشهر، وقد أثبته السنییون المتأخرون عنهم.

بل كان یجب أن یثبتوا اسمه واسم أخیه الحسین علیهماالسلام لأن النبی صلی الله علیه وآله شهد بأنهما إمامان قاما أم قعدا، وشهد بأنهما سیدا شباب أهل الجنة.

بینما أثبت هذا التفسیر الحبانی اسم یزید بن معاویة، وجعله من الأئمة الربانیین الذین بشر بهم النبی صلی الله علیه وآله! وهی درجةٌ لایطمع فیها یزید ولا محبوه العقلاء، لأنهم إلی الیوم یكافحون لإثبات إسلام یزید، وعدم ارتداده بسبب تصریحاته، وعدم فسقه بسبب جرائمه التی ارتكبها فی كربلاء وفی استباحة المدینة، وهدم الكعبة!

كما عدُّوا منهم علی هذا التفسیر معاویة بن یزید (معاویة الثانی) الذی ولوه الخلافة بعد أبیه یزید، فخطب خطبته الأولی والأخیرة، وتبرأ فیها من ظلم أبیه یزید وجده معاویة! وشهد بأن الخلافة حق شرعی لعلی علیه السلام، وأن معاویة ظلمه وغصبها منه، ثم عزل نفسه عنها، فقتله بنو أمیة!

فلو كان هذا الشخص من الأئمة الإثنی عشر الربانیین لعرف هو ذلك، وما خلع نفسه وعرضها لغضب أسرته الحاكمة الباطشة!

كما أن هذا التفسیر تجاهل حدیث (سفینة) الثابت عندهم القائل: إن الخلافة ثلاثون سنة، وبعدها الملك العضوض، وقد صححه المحدثون، وأخذ به المفسرون الآخرون.. إلی آخر الإشكالات علیه!

ویطول الكلام لو أردنا أن نستقصی محاولات كبار علمائهم تفسیر الحدیث الشریف. ولكن الذی یسهل الأمر أن كلامهم فی ذلك متشابه، وأنه ما زال إلی الیوم یدور فی محور التفسیر الأموی! وفیما یلی نماذج من تفاسیرهم وما یرد علیها:

قال السیوطی فی تاریخ الخلفاء:10:

(قال القاضی عیاض: لعل المراد بالإثنی عشر فی هذه الأحادیث وما شابهها أنهم یكونون فی مدة عزة الخلافة وقوة الإسلام واستقامة أموره والإجتماع علی من یقوم بالخلافة، وقد وجد هذا فیمن اجتمع علیه الناس إلی أن اضطرب أمر بنی أمیة ووقعت بینهم الفتنة، زمن الولید بن یزید، فاتصلت بینهم، إلی أن قامت الدولة العباسیة، فاستأصلوا أمرهم. قال شیخ الإسلام ابن حجر فی شرح البخاری: كلام القاضی عیاض أحسن ما قیل فی الحدیث وأرجحه، لتأییده بقوله فی بعض طرق الحدیث الصحیحة: كلهم یجتمع علیه الناس.

قلت: وعلی هذا فقد وجد من الإثنا عشر خلیفة: الخلفاء الأربعة، والحسن، ومعاویة، وابن الزبیر، وعمر بن عبدالعزیز، هؤلاء ثمانیة. ویحتمل أن یضم إلیهم المهتدی من العباسیین، لأنه فیهم كعمر بن عبدالعزیز فی بنی أمیة، وكذلك الظاهر، لما أوتیه من العدل، وبقی الإثنان المنتظران: أحدهم المهدی، لأنه من آل بیت محمد صلی الله علیه وسلم). انتهی.

ولكن السیوطی وابن حجر أخذا بزیادة (وكلهم تجتمع علیهم الأمة) التی تقدم أنها لم تثبت. والألبانی الوهابی وغیره قالوا: إنها منكرة.

كما أنهما تجاوزا حدیث سفینة الذی صح عندهم، والذی یحدد المدة الزمنیة للخلافة الراشدة بثلاثین سنة! وبذلك یصیر المطلوب لهم أحد عشر حاكماً فی ثلاثین سنة، ویبطل انتقاء أحد من الحكام الأمویین والعباسیین!

مضافاً إلی أن نقل السیوطی لكلام عیاض وابن حجر لم یكن دقیقاً مع الأسف! فقد تجاهل أن ابن حجر عدهم إلی الثانی عشر من بنی أمیة، فقال (والثانی عشر هو الولید بن یزید بن عبدالملك) بینما أوصلهم السیوطی فی بنی أمیة إلی ثمانیة، ووضع فیهم اثنین من خلفاء بنی العباس!!

وإلیك فقرات من كلام ابن حجر فی فتح الباری لتعرف الخلل فی نقل السیوطی عنه! قال: (قال ابن بطال عن المهلب: لم ألق أحداً یقطع فی هذا الحدیث، یعنی بشئ معین! فقوم قالوا: یكونون بتوالی إمارتهم. وقوم قالوا: یكونون فی زمن واحد كلهم یدعی الإمارة! قال: والذی یغلب علی الظن أنه علیه الصلاة والسلام أخبر بأعاجیب تكون بعده من الفتن، حتی یفترق الناس فی وقت واحد علی اثنی عشر أمیراً! قال: ولو أراد غیر هذا لقال: یكون اثنا عشر أمیراً یفعلون كذا، فلما أعراهم من الخبر، عرفنا أنه أراد أنهم یكونون فی زمن واحد. انتهی.

(أی كلام ابن بطال). ثم قال واصل ابن حجر كلامه قائلاً: وهو كلام من لم یقف علی شی ء من طرق الحدیث غیر الروایة التی وقعت فی البخاری هكذا مختصرة، وقد عرفت من الروایات التی ذكرتها من عند مسلم وغیره أنه ذكر الصفة التی تختص بولایتهم، وهو كون الإسلام عزیزاً منیعاً.

وفی الروایة الأخری صفة أخری وهو: أن كلهم یجتمع علیه الناس، كما وقع عند أبی داود، فإنه أخرج هذا الحدیث من طریق إسماعیل بن أبی خالد، عن أبیه، عن جابر بن سمرة بلفظ: لایزال هذا الدین قائماً حتی یكون علیكم اثنا عشر خلیفة كلهم تجتمع علیه الأمة. وأخرجه الطبرانی من وجه آخر، عن الأسود بن سعید، عن جابر بن سمرة بلفظ: لاتضرهم عداوة من عاداهم. وقد لخص القاضی عیاض ذلك فقال: توجه علی هذا العدد سؤالان: أحدهما: أنه یعارضه ظاهر قوله فی حدیث سفینة، یعنی الذی أخرجه أصحاب السنن وصححه بن حبان وغیره: الخلافة بعدی ثلاثون سنة ثم تكون ملكاً. الثلاثون سنة لم یكن فیها إلا الخلفاء الأربعة وأیام الحسن بن علی. والثانی: أنه ولی الخلافة أكثر من هذا العدد.

قال: والجواب عن الأول: أنه أراد فی حدیث سفینة: خلافة النبوة، ولم یقیده فی حدیث جابر بن سمرة بذلك.

وعن الثانی: أنه لم یقل: لایلی إلا اثنا عشر، وإنما قال: یكون اثنا عشر، وقد ولی هذا العدد، ولا یمنع ذلك الزیادة علیهم.

قال: وهذا إن جعل اللفظ واقعاً علی كل من ولی، وإلا فیحتمل أن یكون المراد من یستحق الخلافة من أئمة العدل، وقد مضی منهم الخلفاء الأربعة، ولا بد من تمام العدة قبل قیام الساعة.

وقد قیل: إنهم یكونون فی زمن واحد یفترق الناس علیهم، وقد وقع فی المائة الخامسة فی الأندلس وحدها ستة أنفس كلهم یتسمی بالخلافة، ومعهم صاحب مصر، والعباسیة ببغداد، إلی من كان یدعی الخلافة فی أقطار الأرض من العلویة والخوارج.

قال: ویعضد هذا التأویل قوله فی حدیث آخر فی مسلم: ستكون خلفاء فیكثرون.

قال: ویحتمل أن یكون المراد أن یكون الإثنا عشر فی مدة عزة الخلافة وقوة الإسلام واستقامة أموره والإجتماع علی من یقوم بالخلافة، ویؤیده قوله فی بعض الطرق: كلهم تجتمع علیه الأمة. وهذا قد وجد فیما اجتمع علیه الناس إلی أن اضطرب أمر بنی أمیة ووقعت بینهم الفتنة زمن الولید بن یزید، فاتصلت بینهم إلی أن قامت الدولة العباسیة فاستأصلوا أمرهم. وهذا العدد موجود صحیح إذا اعتبر.

قال: وقد یحتمل وجوهاً أخر.. والله أعلم بمراد نبیه. انتهی. (أی كلام عیاض). ثم واصل ابن حجر قائلاً: والإحتمال الذی قبل هذا، وهو اجتماع اثنی عشر فی عصر واحد كلهم یطلب الخلافة، هو الذی اختاره المهلب كما تقدم. وقد ذكرت وجه الرد علیه، ولو لم یرد إلا قوله كلهم یجتمع علیه الناس، فإن فی وجودهم فی عصر واحد یوجد عین الإفتراق، فلا یصح أن یكون المراد. ویؤید ما وقع عند أبی داود: ما أخرجه أحمد والبزار من حدیث بن مسعود بسند حسن: أنه سئل: كم یملك هذه الأمة من خلیفة؟ فقال: سألنا عنها رسول الله صلی الله علیه وسلم فقال: اثنا عشر كعدة نقباء بنی إسرائیل.

وقال ابن الجوزی فی كشف المشكل: قد أطلت البحث عن معنی هذا الحدیث، وتطلبت مظانه، وسألت عنه فلم أقع علی المقصود به، لأن ألفاظه مختلفة، ولا أشك أن التخلیط فیها من الرواة، ثم وقع لی فیه شی ء وجدت الخطابی بعد ذلك قد أشار إلیه، ثم وجدت كلاماً لأبی الحسین بن المنادی وكلاماً لغیره.

فأما الوجه الأول: فإنه أشار إلی ما یكون بعده وبعد أصحابه، وأن حكم أصحابه مرتبط بحكمه، فأخبر عن الولایات الواقعة بعدهم، فكأنه أشار بذلك إلی عدد الخلفاء من بنی أمیة، وكأن قوله: لایزال الدین: أی الولایة، إلی أن یلی اثنا عشر خلیفة. ثم ینتقل إلی صفة أخری أشد من الأولی. وأول بنی أمیة یزید بن معاویة، وآخرهم مروان الحمار، وعدتهم ثلاثة عشر، ولا یعد عثمان ومعاویة ولا ابن الزبیر، لكونهم صحابة! فإذا أسقطنا منهم مروان بن الحكم للإختلاف فی صحبته، أو لأنه كان متغلباً بعد أن اجتمع الناس علی عبدالله بن الزبیر، صحت العدة. وعند خروج الخلافة من بنی أمیة وقعت الفتن العظیمة والملاحم الكثیرة، حتی استقرت دولة بنی العباس، فتغیرت الأحوال عما كانت علیه تغیراً بیناً.

قال: ویؤید هذا ما أخرجه أبوداود من حدیث بن مسعود، رفعه: تدور رحی الإسلام لخمس وثلاثین أو ست ومثلاثین أو سبع وثلاثین، فإن هلكوا فسبیل من هلك، وإن یقم لهم دینهم یقم لهم سبعین عاماً. (قال المؤلف: لاأعرف من صحح هذا الحدیث غیر الألبانی). ثم قال ابن حجر: قلت: لكن یعكر علیه أنّ مِن استقرار الملك لبنی أمیة عند اجتماع الناس علی معاویة سنة إحدی وأربعین، إلی أن زالت دولة بنی أمیة فقتل مروان بن محمد فی أوائل سنة: اثنتین وثلاثین ومائة، أزید من تسعین سنة...

قال (أی ابن الجوزی): وأما الوجه الثانی: فقال أبوالحسین بن المنادی فی الجزء الذی جمعه فی المهدی: یحتمل فی معنی حدیث: یكون اثنا عشر خلیفة، أن یكون هذا بعد المهدی الذی یخرج فی آخر الزمان، فقد وجدت فی كتاب دانیال: إذا مات المهدی ملك بعده خمسة رجال من ولد السبط الأكبر، ثم خمسة من ولد السبط الأصغر، ثم یوصی آخرهم بالخلافة لرجل من ولد السبط الأكبر، ثم یملك بعده ولده، فیتم بذلك اثنا عشر ملكاً، كل واحد منهم إمام مهدی.

قال ابن المنادی: وفی روایة أبی صالح عن بن عباس: المهدی اسمه محمد بن عبدالله، وهو رجل ربعة مشرب بحمرة، یفرج الله به عن هذه الأمة كل كرب ویصرف بعدله كل جور، ثم یلی الأمر بعده اثنا عشر رجلاً، ستة من ولد الحسن وخمسة من ولد الحسین، وآخر من غیرهم، ثم یموت فیفسد الزمان. وعن كعب الأحبار: یكون اثنا عشر مهدیاً، ثم ینزل روح الله فیقتل الدجال.

قال: والوجه الثالث: أن المراد: وجود اثنی عشر خلیفة فی جمیع مدة الإسلام إلی یوم القیامة، یعملون بالحق وإن لم تتوال أیامهم.

ویؤیده ما أخرجه مسدد فی مسنده الكبیر، من طریق أبی بحر أن أباالجلد، حدثه أنه لاتهلك هذه الأمة حتی یكون منها اثنا عشر خلیفة كلهم یعمل بالهدی ودین الحق، منهم رجلان من أهل بیت محمد، یعیش أحدهما أربعین سنة والآخر ثلاثین سنة. وعلی هذا فالمراد بقوله: ثم یكون الهرج، أی الفتن المؤذنة بقیام الساعة، من خروج الدجال ثم یأجوج ومأجوج إلی أن تنقضی الدنیا. انتهی كلام بن الجوزی ملخصاً بزیادات یسیرة.

وتابع ابن حجر قائلاً: والوجهان الأول والآخر قد اشتمل علیهما كلام القاضی عیاض، فكأنه ما وقف علیه، بدلیل أن فی كلامه زیادة لم یشتمل علیها كلامه. وینتظم من مجموع ما ذكراه أوجه، أرجحها الثالث من أوجه القاضی لتأییده بقوله فی بعض طرق الحدیث الصحیحة: كلهم یجتمع علیه الناس.

وإیضاح ذلك أن المراد بالإجتماع انقیادهم لبیعته. والذی وقع أن الناس اجتمعوا علی أبی بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علی، إلی أن وقع أمر الحكمین فی صفین فسمی معاویة یومئذ بالخلافة، ثم اجتمع الناس علی معاویة عند صلح الحسن، ثم اجتمعوا علی ولده یزید، ولم ینتظم للحسین أمر بل قتل قبل ذلك، ثم لما مات یزید وقع الإختلاف، إلی أن اجتمعوا علی عبدالملك بن مروان بعد قتل بن الزبیر، ثم اجتمعوا علی أولاده الأربعة: الولید ثم سلیمان ثم یزید ثم هشام، وتخلل بین سلیمان ویزید عمر بن عبدالعزیز، فهؤلاء سبعة بعد الخلفاء الراشدین. والثانی عشر هو الولید بن یزید بن عبدالملك، واجتمع الناس علیه لما مات عمه هشام فولی نحو أربع سنین، ثم قاموا علیه فقتلوه، وانتشرت الفتن وتغیرت الأحوال من یومئذ، ولم یتفق أن یجتمع الناس علی خلیفة بعد ذلك، لأن یزید بن الولید الذی قام علی ابن عمه الولید بن یزید لم تطل مدته، بل ثار علیه قبل أن یموت ابن عم أبیه مروان بن محمد بن مروان، ولما مات یزید ولی أخوه إبراهیم فغلبه مروان، ثم ثار علی مروان بنو العباس، إلی أن قتل.

ثم كان أول خلفاء بنی العباس أبوالعباس السفاح، ولم تطل مدته، مع كثرة من ثار علیه، ثم ولی أخوه المنصور فطالت مدته، لكن خرج عنهم المغرب الأقصی باستیلاء المروانیین علی الأندلس، واستمرت فی أیدیهم متغلبین علیها إلی أن تسموا بالخلافة بعد ذلك، وانفرط الأمر فی جمیع أقطار الأرض، إلی أن لم یبق من الخلافة إلا الإسم فی بعض البلاد، بعد أن كانوا فی أیام بنی عبدالملك بن مروان یخطب للخلیفة فی جمیع أقطار الأرض شرقاً وغرباً وشمالاً ویمیناً مما غلب علیه المسلمون، ولا یتولی أحد فی بلد من البلاد كلها الإمارة علی شی ء منها إلا بأمر الخلیفة. ومن نظر فی أخبارهم عرف صحة ذلك. فعلی هذا یكون المراد بقوله: ثم یكون الهرج، یعنی القتل الناشی ء عن الفتن وقوعاً فاشیاً یفشو ویستمر ویزداد علی مدی الأیام، وكذا كان. والله المستعان. والوجه الذی ذكره بن المنادی لیس بواضح، ویعكر علیه ما أخرجه الطبرانی من طریق قیس بن جابر الصدفی، عن أبیه، عن جده رفعه: سیكون من بعدی خلفاء ثم من بعد الخلفاء أمراء، ومن بعد الأمراء ملوك، ومن بعد الملوك جبابرة، ثم یخرج رجل من أهل بیتی یملأ الأرض عدلاً كما ملئت جوراً، ثم یؤمر القحطانی فوالذی بعثنی بالحق ما هو دونه. فهذا یرد علی ما نقله بن المنادی من كتاب دانیال.

وأما ما ذكره عن أبی صالح فواهٍ جداً، وكذا عن كعب.... فالأولی أن یحمل قوله: یكون بعدی اثنا عشر خلیفة، علی حقیقة البعدیة، فإن جمیع من ولی الخلافة من الصدیق إلی عمر بن عبدالعزیز أربعة عشر نفساً، منهم اثنان لم تصح ولایتهما، ولم تطل مدتهما، وهما معاویة بن یزید ومروان بن الحكم، والباقون اثنا عشر نفساً علی الولاء، كما أخبر صلی الله علیه وسلم، وكانت وفاة عمر بن عبدالعزیز سنة إحدی ومائة، وتغیرت الأحوال بعده، وانقضی القرن الأول الذی هو خیر القرون.

ولا یقدح فی ذلك قوله: یجتمع علیهم الناس، لأنه یحمل علی الأكثر الأغلب، لأن هذه الصفة لم تفقد منهم إلا فی الحسن بن علی وعبدالله بن الزبیر، مع صحة ولایتهما، والحكم بأن من خالفهما لم یثبت استحقاقه إلا بعد تسلیم الحسن، وبعد قتل بن الزبیر. والله أعلم.

وكانت الأمور فی غالب أزمنة هؤلاء الإثنی عشر منتظمة، وإن وجد فی بعض مدتهم خلاف ذلك، فهو بالنسبة إلی الإستقامة نادر. والله أعلم.

وقد تكلم ابن حبان علی معنی حدیث: تدور رحی الإسلام، فقال: المراد بقوله: تدور رحی الإسلام لخمس وثلاثین أو ست وثلاثین: انتقال أمر الخلافة إلی بنی أمیة، وذلك أن قیام معاویة عن علی بصفین حتی وقع التحكیم، هو مبدأ مشاركة بنی أمیة ثم استمر الأمر فی بنی أمیة من یومئذ سبعین سنة، فكان أول ما ظهرت دعاة بنی العباس بخراسان سنة ست ومائة، وساق ذلك بعبارة طویلة، علیه فیها مؤاخذات كثیرة، أولها دعواه أن قصة الحكمین كانت فی أواخر سنة ست وثلاثین، وهو خلاف ما اتفق علیه أصحاب الأخبار، فإنها كانت بعد وقعة صفین بعدة أشهر، وكانت سنة سبع وثلاثین. والذی قدمته أولی بأن یحمل الحدیث علیه. والله أعلم). انتهی كلام ابن حجر.

وقد رأیت أن ما اختاره ابن حجر غیر ما نسبه إلیه السیوطی، فلا بد من القول أن السیوطی لم یقرأ كل كلام ابن حجر كاملاً، أو أن نتهم السیوطی بالتدلیس. لكن المهم أنك رأیت تحیرهم جمیعاً وكثرة احتمالاتهم، وتضاربها! وأن أكثرهم أخذوا بزیادة (تجتمع علیه الأمة) محوراً لتفسیره، مع أنها لم تثبت عندهم، بل استنكرها عدد منهم!

ورأیت أن القاضی عیاض لم یجزم بشی ء، بل ذكر وجوهاً عدیدة بكلمة قیل ویحتمل.. وأن ابن حجر رجح الإحتمال الثالث منها، فقال (وینتظم من مجموع ما ذكراه أوجه أرجحها الثالث من أوجه القاضی).

والنتیجة التی یخرج منها القاری ء لتفاسیرهم: أنهم یضیعون علیه معنی الحدیث الذی أرادوا أن یفسروه، وهو حدیث صحیح عندهم، صریح بالبشارة النبویة باثنی عشر إماماً ربانیین، هداة مهدیین، قیمین علی الأمة. فتراهم یصرون علی تلبیس الحدیث لحكام بنی أمیة، وعلی خلطه بزیادة لم تثبت وبأحادیث ضعیفة، لایستقیم لها معنی، ولا أثر علیها للبلاغة النبویة!!

وإذا أردت مزیداً من الأمثلة علی ضیاعهم، فاقرأ عون المعبود 362:11-364 قال: (قال بعض المحققین: قد مضی منهم الخلفاء الأربعة، ولا بد من تمام هذا العدد قبل قیام الساعة. وقیل: إنهم یكونون فی زمان واحد یفترق الناس علیهم.

وقال التوربشتی: السبیل فی هذا الحدیث وما یعتقبه فی هذا المعنی، أن یحمل علی المقسطین منهم، فإنهم المستحقون لإسم الخلیفة علی الحقیقة، ولا یلزم أن یكونوا علی الولاء. وإن قدر أنهم علی الولاء، فإن المراد منه المسمون علی المجاز! كذا فی المرقاة. وقال الشیخ الأجل ولی الله المحدث فی قرة العینین فی تفضیل الشیخین: وقد استشكل فی حدیث: لایزال هذا الدین ظاهراً إلی أن یبعث الله اثنی عشر خلیفة كلهم من قریش، ووجه الإستشكال: أن هذا الحدیث ناظر إلی مذهب الإثنی عشریة الذین أثبتوا اثنی عشر إماماً.

والأصل أن كلامه صلی الله علیه وآله بمنزلة القرآن یفسر بعضه بعضاً، فقد ثبت من حدیث عبدالله بن مسعود: تدور رحی الإسلام لخمس وثلاثین سنة، أو ست وثلاثین سنة، أو سبع وثلاثین سنة، فإن یهلكوا فسبیل من قد هلك، وإن یقم لهم دینهم، یقیم سبعین سنة مما مضی.

وقد وقعت أغلاط كثیرة فی بیان معنی هذا الحدیث، ونحن نقول ما فهمناه علی وجه التحقیق: إن ابتداء هذه المدة من ابتداء الجهاد فی السنة الثانیة من الهجرة...!!

وقد وقع ما أخبر به النبی صلی الله علیه وسلم: ففی سنة خمس وثلاثین من ابتداء الجهاد وقعت حادثة قتل ذی النورین وتفرق المسلمین ولكن الله تعالی بعد ذلك جعل أمر الخلافة منتظماً، وأمضی الجهاد إلی ظهور بنی العباس وتلاشی دولة بنی أمیة... فتارة أخبر النبی صلی الله علیه وسلم عن خلافة النبوة، وخصصه بثلاثین سنة، والتی بعدهم عبرها بملك عضوض، وتارة عن خلافة النبوة، والتی تتصل بها كلیهما معاً، وعبرها باثنی عشر خلیفة...

فالتحقیق فی هذه المسألة: أن یعتبروا بمعاویة وعبدالملك وبنیه الأربع

(كذا) وعمر بن عبدالعزیز، وولید بن یزید بن عبدالملك، بعد الخلفاء الأربعة الراشدین.

وقد نقل عن الإمام مالك أن عبدالله بن الزبیر أحق بالخلافة من مخالفیه، ولنا فیه نظر، فإن عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان رضی الله عنهما قد ذكرا عن النبی صلی الله علیه وسلم ما یدل علی أن تسلط ابن الزبیر واستحلال الحرم به مصیبة من مصائب الأمة، أخرج حدیثهما أحمد عن قیس بن أبی حازم قال: جاء ابن الزبیر إلی عمر بن الخطاب یستأذنه فی الغزو، فقال عمر: أجلس فی بیتك فقد غزوت مع رسول الله صلی الله علیه وسلم. قال: فرد ذلك علیه، فقال له عمر: فی الثالثة أو التی تلیها: أقعد فی بیتك، والله إنی لأجد بطرف المدینة منك وأصحابك أن تخرجوا فتفسدوا علی أصحاب محمد صلی الله علیه وسلم. وأخرجه الحاكم.

فمن لفظه: بطرف المدینة، یفهم أن واقعة الجمل غیر مراد ها هنا، بل المراد خروجه للخلافة، وإلی هذا المعنی قد أشار علی رضی الله عنه فی قصة جواب الحسن رضی الله عنه، ولم ینتظم أمر الخلافة علیه.

ویزید بن معاویة ساقط من هذا البین، لعدم استقراره مدة یعتد بها، وسوء سیرته. والله أعلم). انتهی كلام عون المعبود.

وأنت تری أن صاحب قرة العینین اعترف بأن ملك بنی أمیة ملك عضوض وأن خلافتهم لیست خلافة نبوة.. ومع ذلك فسر بهم الحدیث، وطبق علیهم البشارة النبویة بالأئمة الإثنی عشر، الربانیین، القیمین بأمر الله تعالی علی أمة نبیه صلی الله علیه وآله!

كما تری أنه حذف منهم الإمام الحسن والإمام المهدی علیهماالسلام، وحذف ابن الزبیر الذی أثبته الإمام مالك وآخرون... إلخ!

وهو مع ذلك ینتقد الذین غلطوا فی تفسیره فیقول (وقد وقعت أغلاطٌ كثیرةٌ فی بیان معنی هذا الحدیث) ووعد الناس بأن یرفع المعضلة فزادها إعضالاً، وأن یحل المشكلة فزادها إشكالاً!!

ثم اقرأ ما قاله ابن كثیر فی البدایة والنهایة:248:3:

ذكر الأخبار عن الأئمة الإثنی عشر الذین كلهم من قریش. ولیسوا بالإثنی عشر الذین یدعون إمامتهم الرافضة، فإن هؤلاء الذین یزعمون، لم یلِ أمور الناس منهم إلا علی بن أبی طالب وابنه الحسن، وآخرهم فی زعمهم المهدی المنتظر بسرداب سامرا، ولیس له وجود ولا عین ولا أثر.

بل هؤلاء الأئمة الإثنا عشر المخبر عنهم فی الحدیث: الأئمة الأربعة أبوبكر وعمر وعثمان وعلی رضی الله عنهم، وعمر بن عبدالعزیز بلا خلاف بین الأئمة علی كلا القولین لأهل السنة فی تفسیر الإثنی عشر. انتهی.

ولعله یقصد بالقولین: القول بتتابعهم زمنیاً، وعدمه، ولكنهما وجهان فی كل واحد منهما عددٌ من الأقوال.. وقد ذكر هو جملةً منها!

ثم أشار ابن كثیر إلی الإحتمالات وركز منها علی مناقشة البیهقی فقال: فهذا الذی سلكه البیهقی وقد وافقه علیه جماعة من أن المراد بالخلفاء الإثنی عشر المذكورین فی هذا الحدیث، هم المتتابعون إلی زمن الولید بن یزید بن عبدالملك الفاسق، الذی قدمنا الحدیث فیه بالذم والوعید، فإنه مسلك فیه نظر، وبیان ذلك: أن الخلفاء إلی زمن الولید بن یزید هذا أكثر من اثنی عشر علی كل تقدیر، وبرهانه أن الخلفاء الأربعة أبوبكر وعمر وعثمان وعلی خلافتهم محققة بنص حدیث سفینة: الخلافة بعدی ثلاثون سنة. ثم بعدهم الحسن بن علی كما وقع، لأن علیاً أوصی إلیه وبایعه أهل العراق، وركب وركبوا معه لقتال أهل الشام، حتی اصطلح هو ومعاویة كما دل علیه حدیث أبی بكرة، فی صحیح البخاری. ثم معاویة، ثم ابنه یزید بن معاویة، ثم ابنه معاویة بن یزید، ثم مروان بن الحكم، ثم ابنه عبدالملك بن مروان ثم ابنه الولید بن عبدالملك، فهؤلاء خمسة عشر، ثم الولید بن یزید بن عبدالملك.

فإن اعتبرنا ولایة الزبیر قبل عبدالملك صاروا ستة عشر، وعلی كل تقدیر فهم اثنا عشر قبل عمر بن عبدالعزیز، فهذا الذی سلكه علی هذا التقدیر یدخل فی الإثنی عشر یزید بن معاویة، ویخرج منهم عمر بن عبدالعزیز، الذی أطبق الأئمة علی شكره وعلی مدحه، وعدُّوه من الخلفاء الراشدین، وأجمع الناس قاطبة علی عدله وأن أیامه كانت من أعدل الأیام، حتی الرافضة یعترفون بذلك.

فإن قال: أنا لاأعتبر إلا من اجتمعت الأمة علیه، لزمه علی هذا القول أن لایعدّ علی بن أبی طالب ولا ابنه، لأن الناس لم یجتمعوا علیهما، وذلك أن أهل الشام بكمالهم لم یبایعوهما، وعدّ معاویة وابنه یزید وابن ابنه معاویة بن یزید، ولم یقید بأیام مروان ولا ابن الزبیر، فإن الأمة لم تجتمع علی واحد منهما.

فعلی هذا نقول فی مسلكه هذا عاداًّ للخلفاء أبی بكر وعمر وعثمان ثم معاویة ثم یزید بن معاویة ثم عبدالملك ثم الولید بن سلیمان ثم عمر بن عبدالعزیز ثم یزید ثم هشام، فهؤلاء عشرة، ثم من بعدهم الولید بن یزید بن عبدالملك الفاسق، ولكن هذا لایمكن أن یسلك، لأنه یلزم منه إخراج علی وابنه الحسن من هؤلاء الإثنی عشر، وهو خلاف ما نص علیه أئمة السنة، بل والشیعة، ثم هو خلاف ما دل علیه نصا حدیث سفینة عن رسول الله أنه قال: الخلافة بعدی ثلاثون سنة، ثم تكون ملكاً عضوضاً. وقد ذكر (سفینة) تفصیل هذه الثلاثین سنة فجمعها من خلافة الأربعة، وقد بیناّ دخول خلافة الحسن، وكانت نحواً من ستة أشهر فیها أیضاً، ثم صار الملك إلی معاویة لما سلم الأمر إلیه الحسن بن علی.

وهذا الحدیث فیه المنع من تسمیة معاویة خلیفة، وبیان أن الخلافة قط انقطعت بعد الثلاثین سنة لامطلقاً، بل انقطع تتابعها، ولا ینفی وجود خلفاء راشدین بعد ذلك، كما دل علیه حدیث جابر بن سمرة.

وقال نعیم بن حماد: حدثنا راشد بن سعد، عن ابن لهیعة، عن خالد بن أبی عمران، عن حذیفة بن الیمان قال: یكون بعد عثمان اثنا عشر ملكا من بنی أمیة، قیل له: خلفاء؟ قال: لا، بل ملوك.

وقد روی البیهقی من حدیث حاتم بن صفرة، عن أبی بحر قال: كان أبوالجلد جاراً لی، فسمعته یقول یحلف علیه: إن هذه الأمة لن تهلك حتی یكون فیها اثنا عشر خلیفة كلهم یعمل بالهدی ودین الحق، منهم رجلان من أهل البیت، أحدهما یعیش أربعین سنة، والآخر ثلاثین سنة. ثم شرع البیهقی فی رد ما قاله أبوالجلد بما لایحصل به الرد، وهذا عجیب منه!

وقد وافق أباالجلد طائفة من العلماء، ولعل قوله أرجح لما ذكرنا. وقد كان ینظر فی شی ء من الكتب المتقدمة، وفی التوراة التی بأیدی أهل الكتاب ما معناه: إن الله تعالی بشر إبراهیم بإسماعیل، وأنه ینمیه ویكثره ویجعل من ذریته اثنی عشر عظیماً. انتهی كلام ابن كثیر.

وهو یقصد ما هو موجود فی التوراة الفعلیة- العهد القدیم والجدید25:1- طبعة مجمع الكنائس الشرقیة فی سفر التكوین، الإصحاح السابع عشر، قال:

18- وقال إبراهیم لله لیت إسماعیل یعیش أمامك.

19- فقال الله: بل سارة امرأتك تلد لك ابناً وتدعو اسمه إسحق، وأقیم عهدی معه عهداً أبدیاً، لنسله من بعده.

20- وأما إسماعیل فقد سمعت لك فیه، ها أنا أباركه وأثمره، وأكثره كثیراً جداً. اثنی عشر رئیساً یلد، وأجعله أمة كبیرة.

21- ولكن عهدی أقیمه مع إسحق، الذی تلده لك سارة فی هذا الوقت، فی السنة الآتیة. انتهی.

وقد وردت ترجمها كعب الأحبار (قیماً) وترجمها بعضهم (إماماً)..

فالنص موجود فی التوراة، وفی مصادر السنة، والشیعة، وهو مؤید لبشارة نبینا صلی الله علیه وآله، ولكنه یؤید تفسیر شیعة أهل البیت علیهم السلام، ولا یحل مشكلة المفسرین السنیین، بل یزیدها!

ومن أعقل هؤلاء الشراح وأكثرهم إنصافاً فی هذا الموضوع: ابن العربی المالكی المتوفی سنة 543 فقد اعترف فی عارضة الأحوذی بشرح صحیح الترمذی بأن تطبیق الحدیث علی هؤلاء یصل إلی طریق مسدود، ورجح أن یكون الحدیث ناقصاً، لأن الموجود منه لایفهم له معنی.. قال: روی أبوعیسی، عن جابر بن سمرة، قال: قال رسول الله صلی الله علیه وسلم: یكون بعدی اثنا عشر أمیراً كلهم من قریش. صحیح. فعددنا بعد رسول الله صلی الله علیه وسلم اثنی عشر أمیراً فوجدنا: أبابكر، عمر، عثمان، علی، الحسن، معاویة، یزید، معاویة بن یزید، مروان، عبدالملك، مروان بن محمد بن مروان، السفاح، المنصور، المهدی، الهادی، الرشید، الأمین، المأمون، المعتصم، الواثق، المتوكل، المنتصر، المستعین، المعتز، المهتدی، المعتضد، المكتفی، المقتدر، القاهر، الراضی، المتقی، المستكفی، المطیع، الطائع، القادر، القائم، المقتدی، أدركته سنة أربع وثمانین وأربعمائة وعهد إلی المستظهر أحمد ابنه، وتوفی فی المحرم سنة ست وثمانین، ثم بایع المستظهر لابنه أبی منصور الفضل، وخرجت عنهم سنة خمس وتسعین.

وإذا عددنا منهم اثنی عشر انتهی العدد بالصورة إلی سلیمان بن عبدالملك.

وإذا عددناهم بالمعنی، كان معنا منهم خمسة: الخلفاء الأربعة وعمر بن عبدالعزیز!! ولم أعلم للحدیث معنی، ولعله بعض حدیث!! انتهی.

فاتضح لك أن المفسرین السنیین بذلوا كل جهدهم لتفسیر هؤلاء الأئمة الإثنی عشر الموعودین فی التوراة علی لسان إبراهیم، ثم علی لسان نبینا صلی الله علیه وآله، علی ملوك بنی أمیة، ولكنهم واجهوا ثلاثة مشاكل أساسیة لاحل لها:

الأولی: زیادة عدد هؤلاء (الخلفاء) الذین یعترفون بأنهم لیسوا خلفاء النبی صلی الله علیه وآله بل خلفاء الهواء! علی الإثنی عشر، الأمر الذی یدخلهم فی بوابة الحذف والإثبات التی لاضابط لها، ولا آخر!

والثانیة: أنهم یشعرون أن هذا الثوب الإلهی لایمكن إلباسه لجماعتهم.. وأنهم مهما دافعوا عن سیرة هؤلاء (الخلفاء غیر الخلفاء) وتستروا علی تاریخهم، ففیهم مفضوحون، لابد من الإعتراف بسوئهم، ولا یمكن أن یكون أحدهم إماماً ربانیاً، وقیماً عظیماً علی الأمة، موعوداً من الله تعالی علی لسان أعاظم الأنبیاء علیهم السلام.

والثالثة: أنهم بهذا التفسیر یدعون لهؤلاء الملوك منصباً ربانیاً لم یدعوه هم لأنفسهم! فیصیرون بذلك كمن یدعی نبوة لنبی، والنبی المزعوم ینكرها!!

وأخیراً، فقد نصح المفسرون السنیون أتباعهم أن لایأخذوا بتفسیر الشیعة ووعدوهم بأن یفسروا لهم الحدیث الشریف بأصح من تفسیر الشیعة، وقد رأینا أنهم داروا فی تفسیره كثیراً، وراوحوا مكانهم.. فمن حق السنی أن یعود علی بدء، ویسألهم عن تفسیر حدیث نبیه صلی الله علیه وآله الصحیح وبشارته القطعیة باثنی عشر إماماً، ربانیاً، ملهماً، ممیزاً بعلمه وشخصیته وسلوكه، قیماً من ربه علی الأمة.. یكونون جمیعاً علی هدی واحد، وخط واحد..

ومن حقنا أن نقول لهم: إذا لم تفسروه، فاعذرونا أن نفسره بالأئمة من أهل بیت النبی وعترته الطاهرین صلی الله علیه وآله، وأولهم علی علیه السلام وآخرهم المهدی الموعود علیه السلام، وقد قال النبی صلی الله علیه وآله: بنا بدأ الله وبنا یختم. وصدق الله ورسوله.

• تورط الشراح السنیین فی حدیث سفینه